JACK

　　京華時報記者王梅實習記室內裝潢者劉琳琳
　　因買到的火車站票與坐票同價，卻未享有相應的座位服務，廣州公益人士雷闖及其朋友曉鹽(化名)將廣深鐵路股份有限公司(以下簡稱廣深鐵路公司)訴至廣州鐵路運輸法院，請求判令將購買的無座車票打5折。昨日，外接式硬碟廣州鐵路運輸法院一審宣判，雷闖和朋友曉鹽敗訴。
　　站票系統家具坐票同價不同“命”
　　據雷闖介紹，今年1月8日，他和朋友曉鹽在12306網站上購買了K9004次由深圳站出發到韶關東的無座火車票，每張票價為85.5元。雷闖回憶，4個多小時的車程，從深圳站到了韶關東站。雷闖稱，廣深鐵路公司提供的硬卧和硬座票因休息平臺不同而有113元差價，但無座票和硬座票價卻同為85.5元，“廣深鐵路公司收負債整合了硬座的錢，卻沒有提供座位，明顯不合理，也不公平。”
　　法院對“房屋貸款站票5折”立案
　　1月21日下午，雷闖和曉鹽前往廣州鐵路運輸法院起訴廣深鐵路股份有限公司，請求法院判決鐵路公司將其購買的K9004次無座火車票(從深圳站到韶關東站)的價格由85.5元變更為42.75元，並返還多收取的42.75元票款，同時由鐵路公司承擔訴訟費用。
　　“廣州鐵路運輸法院居然立案了，我非常意外。”雷闖介紹，2013年2月21日，因為火車站票與坐票同價，就曾起訴上海鐵路局，上海鐵路運輸法院最初一直推諉，最後才接收起訴材料，但是以不予立案告終。
　　原告敗訴擔25元訴訟費
　　昨日，廣州鐵路運輸法院認為雷闖為自主自願購買無座車票，不存在訂立合同時的“顯失公平”，且從合同履行看，被告將其安全送到目的地。綜上，法院判定雷闖要求站票打5折無法律和事實依據，敗訴，由雷闖承擔25元訴訟費。
　　作為雷闖的代理律師之一，廣東嶺南律師事務所陳進學律師介紹，鐵路局為滿足市場需求發售無座票，屬於市場行為，因此應遵守《合同法》。
　　此外，陳進學表示，原告相對鐵路局而言，乘客明顯處於弱勢。“在締約階段，鐵路局利用自身優勢地位，制定格式合同，違反了平等、公平的交易原則，導致原告陷入‘顯失公平’之困境。”
　　>>對話
　　雷闖：明年還會起訴
　　京華時報：站票由來已久，但是鮮有人把鐵路公司告上法庭，為什麼會有這樣的決定？
　　雷闖：很多人買過站票，但是大多數沒有這樣的權利意識，即覺得站票坐票同價侵犯了他們的權益。其次，一部分人可能具備這樣的法律意識，但是未必願意承擔維權成本。還有一種情況是，法院往往不給立案。對於我來說，權益和尊嚴無價，我們應該來維護。
　　京華時報：起訴成本有多大，有想過會敗訴嗎？
　　雷闖：立案一天，開庭一天，宣判一天，中間還有一些時間來做準備工作，這是時間成本。經濟上，我們請了律師，加起來再加上中間花費的大概有2500元左右。從開始我就知道是賠本的維權，可是就像我之前起訴上海鐵路局，雖然最後沒有立案，但是我拿到了一個不予立案的裁定書。我覺得這就夠了，我喜歡把一件事情做到極致。
　　京華時報：有的人覺得到現在(敗訴)，你並沒有撼動這個制度。
　　雷闖：最後25元的訴訟費用是我來承擔，我就在網上籌集，每人5毛，一方面把嚴肅的事情變得好玩，一方面能夠感覺到有人具體地在支持我，覺得做這個事情很有意義。雖然最後可能不像我們期望的一樣，但是根據我對法律條文的理解，我們最後一定能勝訴。我明年還會繼續(就這個事情)起訴。
　　京華時報：如果有人買了半價票，最終坐上了座位，對於買坐票的人來說也是一種不公。
　　雷闖：坐票的一定有座位，同價的站票則沒有，這是不對等的。具體怎麼讓這套制度更加完善，我沒有這些很專業的知識。但是作為消費者來說，我的付出與得到的服務不匹配，我就可以維護我的權益。
(原標題：雷闖訴廣深鐵路敗訴)
（編輯：SN077）